Поля физических характеристик
очень сложно визуализировать. Конечно, существуют снимки поверхности в
ИК-области, которые можно интерпретировать как карты поверхностных температур.
Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что наряду с полезной
информацией в них прослеживается влияние шумовых факторов - облачности,
рассеяния светового потока и аппаратурных шумов. Полученная картинка поражает
своей фрагментарностью и требует большого воображения при интерпретации
, что не повышает ее достоверности.
Наоборот, измерения "in
situ" обладают максимальной достоверностью. В конечном счете, ничто не
может помешать мне в любой точке измерений проверить пальцем или ртутным
термометром, которым я, допустим, доверяю по привычке или по другим соображениям
больше, чем электронике. Вопрос в другом - как эту информацию дальше
представить , чтобы стимулировать дальнейшие заключения о том , что куда
вливается и что откуда выливается, т.е. то, что я не измерял.
Вот,
например один из возможных способов интерпретации. Вдоль маршрута перехода
прямо на карте отражается температура вертикальными штрихами, длина которых
пропорциональна ее значению. "Изюминка" в том, что каждое значение, в отличие
от графика справа, привязано к конкретному месту измерения. Например, маркером
на рисунках и слева и справа отмечено одно и то же место, но по левому
рисунку я уже могу высказывать глубокомысленные заключения о том, что вода
за маяком Толбухин теплее, и почему.
А для стимуляции воображения, с помощью соответствующей программы, можно
интерпретировать проведенные измерения в виде цветной карты, где каждый
цвет есть градация, а я так уж определил цвета, что где краснее, там теплее.
Чуствуете внутренний толчок вашего воображения? Тогда кандидатская диссертация
уже не за горами.
